Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2017 г. N 303-ЭС17-5668 по делу N А73-11028/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2017 г. N 303-ЭС17-5668

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнит-Инвест"

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2016 по делу N А73-11028/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2017 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнит-Инвест" к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магнит-Инвест" (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - департамент) 1 953 213 рублей 56 копеек неосновательного обогащения в виде уплаченного обществом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при приобретении муниципального имущества.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты как незаконные, принятые с существенным нарушением норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, по итогам проведенного открытого аукциона между департаментом и обществом с ограниченной ответственностью "Манс" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Магнит-Инвест") был заключен договор купли-продажи объекта муниципальной собственности от 01.02.2016 N 22.

Общество, с учетом части 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской федерации, полагая, что в составе стоимости приватизированного им муниципального имущества был ошибочно уплачен НДС, обратилось с иском о взыскании с департамента соответствующей суммы неосновательного обогащения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статей 3, 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о недоказанности обществом факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суды установили, что цена аукционного предложения, а также цена приобретаемого имущества, сформированная по итогам аукциона, НДС не включала.

Доводы, изложенные в жалобе, относительно включения НДС в выкупную стоимость приватизируемого муниципального имущества подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и противоречащие установленным судами фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам по делу.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин