Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2017 г. N 303-ЭС17-5469 по делу N А16-709/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2017 г. N 303-ЭС17-5469

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (пос. Николаевка Смидовичского района Еврейской автономной области)

на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2017 по делу N А16-709/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "База" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - Администрация) об обязании компенсировать затраты, понесенные в связи с ремонтом и улучшением арендованного имущественного комплекса, необходимыми для его использования, в размере 1 358 883 руб. 54 коп., а также подписать соглашение о зачете взаимных требований и акт сверки взаимных расчетов с 26.12.2014.

Арбитражный суд Еврейской автономной области решением от 14.09.2016 (с учетом определения от 04.10.2016 об исправлении описки), оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2017, взыскал с Администрации в пользу Общества 1 358 883 руб. 54 коп., в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что оно в период аренды понесло затраты по улучшению арендованного имущества, необходимые для его использования и сохранения в рабочем состоянии, которые были согласованы с Администрацией, но не оплачены.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договоров аренды, заявление о зачете стоимости затрат в счет арендной платы, договоры подряда, локальные сметные расчеты, акты о приемке выполненных работ, товарные накладные, гарантийные письма Администрации, руководствуясь статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением главы Администрации от 29.03.2010 N 20 (действовавшим до 26.02.2016) "О Порядке возмещения стоимости затрат неотделимых улучшений арендуемых объектов муниципального нежилого фонда муниципального образования "Николаевское городское поселение в счет средств арендной платы", распоряжением Администрации от 07.12.2015 N 292 "О разрешении арендатору производство работ по улучшению арендуемого объекта и об утверждении стоимости затрат арендатора, применяемых к зачету стоимости затрат в счет арендной платы", пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Администрации стоимости затрат на проведение

Обществом неотделимых улучшений, необходимых для использования арендованного имущества (имущественного комплекса).

Суды исходили из следующего: Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) подписали договоры аренды имущественного комплекса в состав которого входят железнодорожный путь, здание-котельная, трансформатор, по условиям которых арендодатель обязался в течение срока действия договора аренды возмещать арендатору его расходы по улучшению имущества путем зачета их стоимости в счет арендной платы по соглашению сторон, если эти улучшения были необходимы для сохранения оборудования и сооружения в рабочем состоянии; Общество обратилось в Администрацию с заявлением о согласовании производства неотделимых улучшений арендуемого имущества; Арендодатель дал согласие на производство арендатором работ по улучшению арендуемого объекта с зачетом стоимости затрат в счет арендной платы после их завершения; факт выполнения ремонтных работ и их стоимость подтверждены представленными в дело документами; стороны подписали акт о приемке выполненных работ по улучшению арендуемого объекта, стоимость которых Администрация в гарантийных письмах обязалась возместить Обществу.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Администрации были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева