Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 мая 2017 г. N С01-413/2017 по делу N А82-7652/2016 "О принятии кассационной жалобы к производству, назначении судебного заседания и об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по делу N А82-7652/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" к индивидуальному предпринимателю Дубравкину Николаю Константиновичу (г. Ярославль, ОГРНИП 304760309900053) и приложенными к жалобе документами,

установил:

определением Суда по интеллектуальным правам от 02.05.2017 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" оставлена без движения до 02.06.2017, заявителю кассационной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, путем представления в суд дополнительных документов.

Таким образом, кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Частью 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Между тем, на момент поступления заявления о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи график судебных заседаний, в том числе применительно к залам судебных заседаний, сформирован с учетом сложности дел, необходимого времени для их рассмотрения по каждому из назначенных на эту дату судебных заседаний.

При этом зал N 1, в котором назначено судебное заседание по настоящему делу, системой видеоконференц-связи не оснащен.

В иных залах, оснащенных системой видеоконференц-связи, на указанные дату и время запланированы судебные заседания по другим делам.

Также суд учитывает, что истец располагалась в городе Москве, не обосновал участие только его представителя, находящегося в Нижнем Новгороде. Учитывая изложенное и отсутствие технической возможности для проведения названного судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области, суд полагает, что ходатайство истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 04.07.2017 09:30 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

3. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области отказать.

4. Истцу представить оригиналы документов, представленных в суд в электронном виде.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-413/2017.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин