Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 мая 2017 г. N С01-479/2017 по делу N СИП-589/2016 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) на решение Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2017 по делу N СИП-589/2016 (судьи Рогожин С.П., Пашкова Е.Ю., Голофаев В.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, 123995, ОГРН 1047730015200) от 15.06.2016, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 419650,

при участии в деле третьего лица - акционерное общество "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ"/"CROKUS INTERNATIONAL" (ул. Международная, д. 18, г. Красногорск, Московская обл., 143402, ОГРН 1027700257023), установил:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 15.06.2016 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 419650 недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ"/"CROKUS INTERNATIONAL" (далее - общество).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2017 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с немотивированной кассационной жалобой, в которой просит судебное решение отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 3 и 4 статьи 113 и частей 2-4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2017 по настоящему делу истек 10.04.2017.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных строках" разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Кассационная жалоба подана предпринимателем посредством почтовой связи.

Согласно календарному штемпелю отделения почтовой связи N 450019 в г. Уфе корреспонденция была принята от предпринимателя к пересылке 12.04.2017.

Вместе с тем согласно сведениям онлайн-сервиса Почты России по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений (https://www.pochta.ru/tracking) корреспонденция предпринимателя с почтовым идентификатором 45001908005435 принята вышеуказанным отделением связи 11.04.2017 в 11:30.

Таким образом, из приведенных выше данных усматривается, что кассационная жалоба была сдана предпринимателем на почту не ранее 11.04.2017, то есть с пропуском двухмесячного срока на кассационное обжалование. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока предпринимателем не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно части 4 той же статьи возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с части 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы является основанием для возврата заявителю на основании справки арбитражного суда государственной пошлины.

Вместе с тем, учитывая, что документы, подтверждающие фактическое несение судебных расходов по уплате государственной пошлины суду не представлены, вопрос о возврате государственной пошлины может быть рассмотрен лишь после представления оригинала платежного документа.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу кассационную жалобу на решение Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2017 по делу N СИП-589/2016 с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев