Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2017 г. N АКПИ16-818 Суд удовлетворил требование о взыскании денежной суммы, подлежащей выплате эксперту, поскольку судебная землеустроительная экспертиза проведена, заключение эксперта представлено суду и было исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу, а возложенная на ответчика обязанность по оплате расходов на её проведение не исполнена своевременно

Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2017 г. N АКПИ16-818

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.

при секретаре Сибиле Г.В.

с участием прокурора Коробкова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВозрождениеЪ" о взыскании денежной суммы, подлежащей выплате эксперту, установил:

решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2017 г. удовлетворено административное исковое заявление Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов, признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1.9 Положения о государственном природном заказнике федерального значения "Приазовский", утверждённого приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 201, в редакции приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18 ноября 2015 г. N 485 "О внесении изменений в Положение о государственном природном заказнике федерального значения "Приазовский", утверждённое приказом Минприроды России от 10.06.2010 N 201". Решение не вступило в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью "ВозрождениеЪ" (далее - ООО "ВозрождениеЪ") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о взыскании с Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации 75 000 рублей за порученную ему и проведённую по настоящему административному делу судебную землеустроительную экспертизу.

Краснодарская краевая общественная организация охотников и рыболовов просила рассмотреть заявление в отсутствие её представителя, считая, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Министерство юстиции Российской Федерации просило рассмотреть заявление о взыскании денежной суммы, подлежащей выплате эксперту, без участия представителя.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Пугачева Е.А. не возражала против удовлетворения заявления.

Обсудив заявление ООО "ВозрождениеЪ"), выслушав объяснения представителя Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Пугачевой Е.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего необходимым удовлетворить заявление, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Из материалов дела следует, что по ходатайствам Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов и Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации определением Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2016 г. по административному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "ВозрождениеЪ"). Расходы по оплате экспертизы возложены на обе стороны в равных долях.

Судебная землеустроительная экспертиза проведена, заключение эксперта представлено Верховному Суду Российской Федерации и было исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу.

Стоимость проведения экспертного исследования составила 150 000 рублей. Платёжным поручением от 2 марта 2017 г. N 189 Краснодарская краевая общественная организация охотников и рыболовов перечислила ООО "ВозрождениеЪ" денежные средства в сумме 75 000 рублей в счёт оплаты половины стоимости судебной землеустроительной экспертизы.

Оплата оставшейся денежной суммы в размере 75 000 рублей Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации до настоящего времени не произведена.

Учитывая, что судебная землеустроительная экспертиза проведена с целью правильного рассмотрения и разрешения административного дела, а возложенная на Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации обязанность по оплате расходов на её проведение не исполнена своевременно, в пользу ООО "ВозрождениеЪ" следует взыскать с указанного министерства подлежащую выплате эксперту денежную сумму в размере 75 000 рублей.

Руководствуясь статьями 108, 111, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "ВозрождениеЪ" удовлетворить.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВозрождениеЪ" денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко