Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2017 г. N 305-ЭС17-3028 по делу N А40-253465/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2017 г. N 305-ЭС17-3028

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Международный аэропорт Нижний Новгород" (далее - заявитель, общество "МАНН") на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 по делу N А40-253465/2015 по иску заявителя к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Федеральному агентству воздушного транспорта (далее - Росавиация) о взыскании убытков в виде неполученных субсидий, установил:

общество "МАНН" обратилось в суд с иском к Минфину России и Росавиации о взыскании 19 679 892 рублей 03 копеек убытков в виде неполученных субсидий.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

18.04.2017 дело N А40-253465/2015 было истребовано в Арбитражном суде города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что не предоставление Росавиацией субсидии в порядке и на основании норм бюджетного законодательства не тождественно по своей правовой природе неисполнению обязательств, а к спорным отношениям применимы нормы, регулирующие отношения по возмещению убытков. Проанализировав спорные правоотношения, суды пришли к выводу о том, что вина ответчиков по настоящему делу в причинении убытков истцу, равно как и причинно-следственная связь между действиями указанных лиц и убытками истца отсутствует, не усмотрев законных оснований для удовлетворении иска.

В своих выводах суды руководствовались статьями 15, 16, 125, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21, 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пунктами 6, 7, 9, 10 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 N 37.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Заявленное обществом "МАНН" ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с другими делами, указанными в ходатайстве, не подлежит рассмотрению судьей Верховного Суда Российской Федерации, поскольку в силу положений части 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. Между тем решение по настоящему делу вступило в законную силу.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Международный аэропорт Нижний Новгород" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк