Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2017 г. N 306-ЭС17-5991 по делу N А57-8156/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2017 г. N 306-ЭС17-5991

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2016 по делу N А57-8156/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (г. Саратов) к администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов) об обязании за счет средств бюджета произвести капитальный ремонт многоквартирного дома,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета по управлению имуществом города Саратова, комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", товарищества собственников жилья "Ударник", установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016, на муниципальное образование "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов (далее - администрация) возложена обязанность за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" произвести в течение 6 месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Крылова, д. 1, а именно: капитальный ремонт крыши на сумму 507 772 руб. в объеме, определенном в локальной смете N 1 судебной строительно-технической экспертизы от 29.04.2016; капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения на сумму 314 822 руб. в объеме, определенном в локальной смете N 2 судебной строительно-технической экспертизы от 29.04.2016; капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 240 912 руб. в объеме, определенном в локальной смете N 3 судебной строительно-технической экспертизы от 29.04.2016; капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения на сумму 570 348 руб. в объеме, определенном в локальной смете N 4 судебной строительно-технической экспертизы от 29.04.2016; капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения на сумму 1 350 792 руб. в объеме, определенном в локальной смете N 5 судебной строительно-технической экспертизы от 29.04.2016; замену лифта в подъездах N 1, 2, 3, 4 на сумму 1 369 021 руб. (стоимость 1 лифта) x 4 шт. = 5 476 084 руб. в объеме, определенном в локальной смете N 6 судебной строительно-технической экспертизы 29.04.2016, всего на сумму 8 460 730 руб. С муниципального образования в лице администрации за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды руководствовались статьями 210, 676, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьями 6, 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьей 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", учли определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 389-О-О, и исходили из того, что обязанность по производству капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения им обязательства.

Установив, что обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя и уже на момент приватизации гражданами жилых помещений дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, суды обязали администрацию за счет средств бюджета произвести капитальный ремонт дома, определив объем и стоимость необходимых для этого работ в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, не опровергают выводы судов, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, и получившим соответствующую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова