Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2017 г. N 307-ЭС17-6020 по делу N А56-6645/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2017 г. N 307-ЭС17-6020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кучумова Владимира Евгеньевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2016 по делу N А56-6645/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПСК-Питер" к индивидуальному предпринимателю Кучумову Владимиру Евгеньевичу об истребовании из незаконного владения ответчика имущества,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МеталлГруппа "ЖДСМ", установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016, иск удовлетворен в полном объеме, с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 22 597 руб. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2017 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Кучумов Владимир Евгеньевич (далее - предприниматель) просит отменить судебные акты по делу, как принятые с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Удовлетворяя иск, суды исходили из установленных по делу обстоятельств, подтверждающих нахождение имущества общества с ограниченной ответственностью "ПСК-Питер" (далее - общество) во владении предпринимателя без законных на то правовых оснований.

Суды, установив, что спорное имущество, принадлежащее обществу, находится в незаконном фактическом владении предпринимателя, является индивидуально определенным, обоснованно в соответствии с положениями статьи 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу об удовлетворении иска.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств по делу, но не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств.

При указанных обстоятельствах, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кучумова Владимира Евгеньевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова