Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2017 г. N 308-ЭС17-9087 по делу N А63-6372/2016 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2017 г. N 308-ЭС17-9087

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "Юг-Сервис" (г. Изобильный) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2016 по делу N А63-6372/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 и определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания 11" к закрытому акционерному обществу "Юг-Сервис" (далее - общество) о взыскании 250 467 руб. 41 коп., из которых: 218 715 руб. 64 коп. задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.04.2013 по 01.05.2016, 5 302 руб. 67 коп. задолженность за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в период с июля 2015 года по май 2016 года и 26 449 руб. 10 коп. пени за просрочку оплаты за период с 10.06.2013 по 25.05.2016, установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, общество ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая, что изначально, его кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 была направлена в суд округа, который определением от 23.03.2017 прекратил производство по кассационной жалобе. Причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы на судебный акт Арбитражного суда Северо-Кавказского округа заявитель не указывает.

Судом установлено, что указанные судебные акты первой и апелляционной инстанции приняты по результату рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Кассационное обжалование принятых в таком порядке судебных актов различается: по процессуальным основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они обжалуются в суд округа, по материальным основаниям - в Верховный Суд Российской Федерации.

Различие оснований для обжалования в кассационном порядке судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, делает независимыми друг от друга подачу кассационных жалоб в соответствующие суды кассационной инстанции.

Соблюдение последовательности обжалования судебных актов зависит от лица, имеющего намерение подать жалобу.

Предшествовавшее подаче данной жалобы ненадлежащее обращение общества в кассационном порядке в суд округа не относится к объективным обстоятельствам, не позволившим заявителю своевременно подать жалобу в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации.

Доказательств невозможности своевременной подачи жалобы заявитель не представил.

Таким образом, в отведенный законом двухмесячный срок общество, действуя с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, имело реальную возможность обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство закрытого акционерного общества "Юг-Сервис" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Юг-Сервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2016 по делу N А63-6372/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 и определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2017 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова