Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2017 г. N 309-ЭС17-5876 по делу N А76-25963/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2017 г. N 309-ЭС17-5876

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловская пригородная компания" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2017 по делу N А76-25963/2014 по иску заявителя к Челябинской области в лице Министерства финансов Челябинской области и Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области о взыскании убытков (выпадающих доходов) от перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Челябинской области в 2011 году, установил:

общество "СПК" обратилось в суд с иском к Челябинской области в лице: Минфина Челябинской области и Миндортранс Челябинской области о взыскании за счет казны Челябинской области выпадающих доходов (убытков) в размере 205 528 235 рублей 70 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области и Правительство Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду недоказанности заявителем наличия убытков, противоправного поведения Челябинской области в лице ответчиков, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и понесёнными истцом убытками, пришли к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения иска.

Суды отметили, что общество фактически просит взыскать с публично-правового образования все убытки от своей хозяйственной деятельности за 2011 год, а не межтарифную разницу.

При этом суды обоснованно указали на невозможность определения недополученных заявителем доходов в 2011 году, поскольку размер фактически сложившегося экономически обоснованного тарифа на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Челябинской области результатами проведенной по делу судебной экспертизы не установлен.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Свердловская пригородная компания" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк