Постановление Верховного Суда РФ от 26 мая 2017 г. N 81-АД17-16 Суд отменил принятые ранее судебные постановления и прекратил производство по делу о привлечении общества к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 26 мая 2017 г. N 81-АД17-16

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу защитника Мясоедовой П.В., действующей в интересах открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка N 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 20.04.2016, решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 09.06.2016 N 12-138/2016 и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 26.08.2016 N 4А-952-2016, вынесенные в отношении открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка N 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 20.04.2016, оставленным без изменения решением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 09.06.2016 N 12-138/2016 и постановлением заместителя председателя Кемеровского областного суда от 26.08.2016 N 4А-952-2016, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе защитник Мясоедова П.В. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении общества по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что внеплановой проверкой, проведенной в отношении общества, было установлено невыполнение им в установленный срок предписания от 26.10.2015 N HB3AT-364/55, выданного государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области, которым обществу было предписано представить корректирующий расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2013 года и за 2, 4 кварталы 2014 года в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области до 21.01.2016 (л.д. 74-75).

Неисполнение обществом предписания от 26.10.2015 N HB3AT-364/55, зафиксированное актом проверки от 01.03.2016 (л.д. 17-23), послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-6), и привлечения общества мировым судьей к административной ответственности по настоящему делу.

Вместе с тем выводы должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области и судебных инстанций не учитывают следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания об устранении нарушений законодательства, выданного органом (должностным лицом), осуществляющим государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитниками общества отрицался, при этом указывалось на то, что состав административного правонарушения в действиях общества в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела не установлен, так как предписание от 26.10.2015 N HB3AT-364/55, за невыполнение которого общество привлечено к административной ответственности по данному делу, является незаконным (л.д. 7, 156-157, 173-175).

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении законность предписания от 26.10.2015 N HB3AT-364/55 проверена не была.

Между тем данное предписание было обжаловано обществом в арбитражном суде, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2016 по делу N А27-2439/2016 данное предписание признано недействительным.

Указанный факт имеет существенное значение для рассмотрения данного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Признание недействительным предписания, за неисполнение которого общество привлечено к административной ответственности по настоящему делу, свидетельствует об отсутствии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения.

Несмотря на то, что объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении доводы защитников общества, свидетельствующие о незаконности предписания от 26.10.2015 N НВЗАТ-364/55, надлежащей оценки не получили.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении в отношении общества рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка N 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 20.04.2016, решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 09.06.2016 N 12-138/2016 и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 26.08.2016 N 4А-952-2016, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Изложенное в настоящем постановлении не противоречит правовому подходу, выраженному Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, например, в постановлениях от 15.12.2014 N 18-АД14-70, от 29.10.2014 N 9-АД14-11, от 28.02.2017 N 5-АД17-5.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу защитника Мясоедовой П.В., действующей в интересах открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка N 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 20.04.2016, решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 09.06.2016 N 12-138/2016 и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 26.08.2016 N 4А-952-2016, вынесенные в отношении открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров