Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2017 г. N 307-ЭС17-5039 по делу N А66-8361/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2017 г. N 307-ЭС17-5039

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Лидии Базановой-20" (г. Тверь; далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.06.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2017 по делу N А66-8361/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация " (г. Тверь; далее - общество) к товариществу о взыскании 246 714,97 руб. задолженности, 12 143,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты долга, установил:

решением суда первой инстанции от 28.06.2016, оставленным в силе апелляционным и окружным судами, иск полностью удовлетворен.

В кассационной жалобе товарищество указывает на нарушения в применении судами норм материального права. Заявитель полагает, что выводы судов, согласившихся с расчетом истца, не соответствуют требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что, обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, общество (ресурсоснабжающая организация) сослалось на факт поставки на основании договора от 01.03.2012 N 93056 тепловой энергии в жилой дом N 20 на улице Лидии Базановой в городе Твери и наличие задолженности за таковую. Разногласия сторон связаны с порядком определения объема тепловой энергии, потребленной собственниками нежилых помещений упомянутого дома.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 157 ЖК РФ, Правилами N 354, пунктом 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из подтвержденности поставки коммунального ресурса в спорный период и отсутствия доказательств его оплаты при наличии соответствующей обязанности ответчика.

Суды установили, что при отсутствии показаний приборов учета, позволяющих определить объем тепловой энергии, необходимой для приготовления горячей воды, истец правомерно определил объем поставленных ресурсов расчетным способом.

Установив, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суды признали подлежащими удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых принят судами как обоснованный.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно ими отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов