Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2017 г. N 306-ЭС17-7263 по делу N А65-17390/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2017 г. N 306-ЭС17-7263

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСБ Транс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2017 по делу N А65-17390/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "РСБ Транс" к обществу с ограниченной ответственностью "КСК" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по договору уступки права требования от 11.03.2016 ООО "ТД "КазаньСтрой" уступило ООО "РСБ Транс" возникшее в силу факта выполнения работ право требования к ООО "КСК" оплаты выполненных ремонтных работ по восстановлению административного здания по адресу: г. Казань, ул. КСКа, д. 3 на сумму 14 786 989 руб. 19 коп.

Ссылаясь на то, что во время проведения ремонтных работ ООО "КСК" являлось собственником здания и на него возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, фактически строительные работы выполнены в его пользу в отсутствие заключенного договора с ООО "ТД "КазаньСтрой", на стороне ООО "КСК" имеется неосновательное обогащение в размере стоимости выполненных ООО "ТД "КазаньСтрой" ремонтных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что договор строительного подряда от 21.10.2013, заключенный между ЗАО "Татагроэксим" (заказчик) и ООО "ТД "КазаньСтрой" (подрядчик), признан недействительным вступившим в законную силу судебным актом по делу N А65-11412/2013; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.04.2014 подписаны от имени ЗАО "Татагроэксим" руководителем Галиуллиным А.Р., у которого отсутствовали полномочия на подписание указанных документов в связи с отстранением 05.03.2014 его от должности руководителя в рамках дела о несостоятельности; направление названных документов в адрес ООО "КСК" лишь 26.08.2016; непредставление ООО "РСБ Транс" достаточных доказательств заключения договора на выполнение спорных работ и самого факта их выполнения (исполнительной документации, актов освидетельствования скрытых работ и т.д.); отсутствие доказательств принятия ООО "КСК" как собственником здания выполненных ООО "ТД "КазаньСтрой" работ и сбережения ответчиком за счет подрядчика денежных средств в виде стоимости этих работ, и, руководствуясь статьями 307, 702, 711, 740, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности заявленных истцом требований и отсутствии оснований для их удовлетворения.

Ссылка заявителя на преюдициальный характер судебных актов по иному делу проверена судом округа и получила надлежащую правовую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "РСБ Транс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова