Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2017 г. N 309-ЭС17-5173 по делу N А07-7865/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2017 г. N 309-ЭС17-5173

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Исламова Радика Альтафовича на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2017 по делу N А07-7865/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ашинское рудоуправление" (далее - должник) Исламов Р.А. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении 9 800 550 руб. задолженности по договорам займа в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).

Определением суда первой инстанции от 29.07.2016 требование Исламова Р.А. удовлетворено частично, в третью очередь реестра включено требование в размере 4 797 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2016 определение от 29.07.2016 отменено в части отказа во включении требований кредитора в реестр, резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: "Включить требование Исламова Р.А. в размере 9 800 550 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ашинское рудоуправление".

Суд округа постановлением от 26.01.2017 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 21.10.2016 и оставил в силе определение от 29.07.2016.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Исламов Р.А. просит отменить постановление суда округа и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая во включении требования в реестр в части и соглашаясь с данным выводом, суды первой инстанции и округа руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и исходили из отсутствия доказательств реальной передачи денежных средств должнику в названной части при отсутствии первичный документов (прошитой и пронумерованной кассовой книги в подлиннике), а также приняли во внимание, что в спорный период Исламов Р.А. был руководителем должника и имел доступ к документам бухгалтерского учета.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а содержание жалобы, по сути, сводится к переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы Исламова Радика Альтафовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев