Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 июня 2017 г. по делу N СИП-11/2017 "О назначении судебного разбирательства по делу"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Чесноковой Е.Н.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Андреева Павла Евгеньевича (Санкт-Петербург, ОГРНИП 314784721200767)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "БАЛТИКА" (переулок 6-й Верхний, д. 3, Санкт-Петербург, 194292, ОГРН 1147847032838)

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 275326, 300483, 416544, 423020 вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В предварительном судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Андреева Павла Евгеньевича - Миргородская А.С. (по доверенности от 12.05.2017);

от общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "БАЛТИКА" - Герасимова А.А. (по доверенности от 06.12.2016 N 991/ШК).

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Андреев Павел Евгеньевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "БАЛТИКА" о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 275326, 300483, 416544, 423020 вследствие их неиспользования.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В предварительном судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, ссылаясь на имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства.

Ответчик в отзыве и в предварительном судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на имеющиеся в материалах и дополнительно представленные доказательства.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков вследствие их неиспользования не относится к компетенции Роспатента. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Признать подготовку дела N СИП-11/2017 к судебному разбирательству завершенной.

2. Назначить судебное разбирательство дела N СИП-11/2017 на 19 июля 2017 года на 16 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

3. Индивидуальному предпринимателю Андрееву Павлу Евгеньевичу и обществу с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "БАЛТИКА" заблаговременно до судебного заседания представить в суд и направить лицам, участвующим в деле, доказательства в обоснование своей правовой позиции, исходя из возложенного на стороны бремени доказывания. Доказательства направления представить в суд.

4. Разъяснить сторонам положения части 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного названным Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 этого Кодекса.

5. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

6. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

Е.Ю. Пашкова