Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 г. N 305-ЭС17-6152 по делу N А40-61463/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 г. N 305-ЭС17-6152

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Авдеенко Валерия Владимировича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2017 по делу N А40-61463/2016 Арбитражного суда города Москвы

по иску гражданина Авдеенко Валерия Владимировича (далее - Авдеенко В.В., истец) к гражданке Абрамовой Наталье Николаевне (Москва, далее - Абрамова Н.Н., ответчик),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Мебельный Торговый Центр" (Москва, далее - общество)

о признании полномочий генерального директора общества Авдеенко В.В. прекращенными с 27.07.2015; об обязании Абрамовой Н.Н. как законного представителя несовершеннолетнего сына оформить на него принадлежащую ему долю в обществе в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в определенный судом срок; об обязании Авдеенко В.В. как законного представителя наследника, являющегося единственным участником общества, в разумный срок, определенный судом, принять решение о назначении нового генерального директора общества или передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему с обязательным внесением записи об этом в единый государственный реестр юридических лиц, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.017, в иске отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, не согласившись с указанными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами законодательства.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований судьей не установлено.

В рассматриваемом случае заявленные истцом требования, по сути, направлены на досрочное прекращение полномочий единоличного органа общества.

Исходя из того, что порядок образования и досрочного прекращения полномочий единоличного исполнительного органа общества определяется Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и учредительными документами, судами сделан правильный вывод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, в данном случае не соответствующего законодательству.

Иное толкование заявителем норм законодательства не свидетельствует о судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданину Авдеенко Валерию Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова