Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 г. N 305-КГ17-6103 по делу N А40-58903/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 г. N 305-КГ17-6103

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу публичного акционерного общества "Институт Стволовых Клеток Человека" (г. Москва; далее - институт, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016 по делу N А40-58903/2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2017 по тому же делу

по заявлению института о признании незаконным предписания Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее - Росздравнадзор) от 23.12.2015, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016, в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 решение суда от 22.07.2016 отменено, требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 31.10.2016 отменено, решение суда от 22.07.2016 оставлено в силе.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с выводами Росздравнадзора по результатам проверки общества, оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд установил, что институту выдана лицензия от 14.03.2012 N ФС-99-01-007924 (далее - лицензия) на осуществление медицинской деятельности: "При осуществлении высокотехнологичной медицинской помощи по применению клеточных технологий" (Приложение N 1 к лицензии). Срок действия лицензии - бессрочно.

Росздравнадзором проведена плановая выездная проверка соблюдения институтом обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в сфере контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") по месту осуществления указанного вида деятельности по адресу: 117312, г. Москва, ул. Губкина, д. 3, стр. 2.

По итогам проверки составлен акт от 23.12.2015 N 25/15-пл, в котором указано, что лицензия не приведена в соответствие с требованиями Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" (ред. от 15.04.2013).

Институту выдано предписание от 23.12.2015, в соответствии с которым предписано в срок до 20.02.2016 привести лицензию в соответствие с действующим законодательством (пункт 1 предписания), представить в Росздравнадзор отчет о результатах исполнения предписания с приложением копий документов, подтверждающих исполнение предписания (пункт 2).

Несогласие с предписанием Росздравнадзора явилось основанием для обращения института с требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании), Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 (далее - Постановление N 291), письмом Минздрава России от 15.09.2016 N 17-02-11723, отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходил из следующего.

В связи утратой силы Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, которое включало такие работы (услуги), как "применение клеточных технологий" (действовавшего на момент получения лицензии) и изданием Постановления N 291, указанная лицензия подлежит переоформлению в части приведения ее в соответствие с Перечнем утвержденным Постановлением N 291 и в силу прямого указания Закона о лицензировании.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2017 по делу N А40-75180/16 отклоняется, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017 указанное решение отменено по новым обстоятельствам.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, а по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств спора.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова