Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 г. N 309-ЭС14-7885 по делу N А50-15010/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 г. N 309-ЭС14-7885

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Пермские сельские леса" Мартиросяна Мартина Ростомовича на определение Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2017 по делу N А50-15010/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Пермские сельские леса" (далее - общество "Пермские сельские леса", должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и уполномоченным органом относительно очередности удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2016, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2017, суд разрешил разногласия, определив, что основания для отступление от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательства в части внесения должником платы по договорам аренды лесных участков, отсутствуют.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды руководствовались разъяснениями, данными в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из недоказанности конкурсным управляющим наличия экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам.

Доводы Мартиросяна М.Р. о первоочередном характере платежей по договорам аренды лесных участков отклонены судами со ссылкой на предположительный характер извлечения прибыли и погашения требований кредиторов за счет пользования данными участками.

Возражения заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать конкурсному управляющему открытым акционерным обществом "Пермские сельские леса" Мартиросяну Мартину Ростомовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов