Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 г. N 307-ЭС16-9906 по делу N А56-77535/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 г. N 307-ЭС16-9906

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Колпино" (далее - должник) и общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Мед" (далее - общество "Альфа-Мед") на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2017 по делу N А56-77535/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016" имеется в виду "определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью "Сириус" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 3 772 426 522 рублей 07 копеек на основании договоров займа.

К участию в рассмотрении обособленного спора привлечена компания "Палмгейт Энтерпрайзес Лимитед".

Определением суда первой инстанции от 14.10.2015 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.03.2016 (с учетом определения от 09.03.2016 об исправлении описки в резолютивной части постановления, оглашенной 25.02.2016) определение от 14.10.2015 изменено: в реестр включено требование ООО "Сириус" в размере 3 189 184 902 рублей 25 копеек основного долга, в удовлетворении требования в остальной части отказано.

Суд округа постановлением от 14.06.2016 оставил названные судебные акты без изменения.

Общество "Альфа-Мед", конкурсный управляющий должником и временные управляющие Стэндиш Д. и Милсом Д. обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 09.03.2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.03.2017, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником и общество "Альфа-Мед" просят отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с неправильным применением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и исходили из того, что представленные в качестве основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам документы, по сути, являются новыми доказательствами.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационных жалоб конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Колпино" и общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Мед" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев