Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2017 г. N 307-ЭС17-6487 по делу N А26-9829/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2017 г. N 307-ЭС17-6487

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (Республика Карелия; далее - министерство, заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2016 по делу N А26-9829/2012, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2017 по тому же делу по заявлению министерства о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Форест-групп" (далее - общество) 12 520 рублей 96 копеек судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А26-9829/2012 в суде первой инстанции, установил:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2017, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применено норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Статьей 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121" имеется в виду "постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1"

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из недоказанности министерством несения судебных расходов при рассмотрении дела N А26-9829/2012 в суде первой инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не свидетельствует об отсутствии единообразной практики, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом иных конкретных обстоятельств споров при доказанности министерством факта несения судебных расходов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова