Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2017 г. N 305-ЭС15-19491
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы "Образовательный комплекс дизайна и технологий" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2017 по делу N А40-13938/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажпоставка" (Москва; далее - общество) к учреждению о взыскании задолженности, установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с учреждения задолженности за поставленный по контракту от 05.11.2014 N 0173200001414001245/СТ товар в сумме 9 129 220 руб. 18 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2015 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела общество уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило взыскать с учреждения задолженность в сумме 4 473 891 руб. 26 коп.
Решением суда первой инстанции от 01.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 469, 506, 513, 514, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт поставки обществом товара и в отсутствие доказательств оплаты учреждением задолженности в полном размере пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы "Образовательный комплекс дизайна и технологий" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2017 г. N 305-ЭС15-19491 по делу N А40-13938/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
10.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-13938/15
27.02.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16986/15
23.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52067/16
01.09.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-13938/15
07.12.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16986/15
08.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32693/15
13.05.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-13938/15