Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2017 г. N 305-КГ17-6899 по делу N А40-191003/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2017 г. N 305-КГ17-6899

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" (г. Москва; далее - Союз "Стратегия", заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016 по делу N А40-191003/2016 (145-1683), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2017 по тому же делу по заявлению Союза "Стратегия" к Государственной Думе Российской Федерации (далее - Госдума РФ) о признании незаконным действия ответчика, выразившегося в передаче полномочий по рассмотрению запроса Союза "Стратегия" от 19.07.2016 N 695 председателю Комитета по собственности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Гаврилову С.А., признании незаконным действия председателя Комитета по вопросам собственности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Гаврилова С.А., выразившегося в принятии на себя полномочий по рассмотрению запроса Союз "Стратегия" от 19.07.2016 N 695, о признании незаконным отказа Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в рассмотрении запроса Союз "Стратегия" от 19.07.2016 N 695 по существу (бездействие Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выразившееся в не рассмотрении запроса Союза "Стратегия" от 19.07.2016 N 695 по существу), установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2017, заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд первой инстанции, возвращая заявление, руководствуясь статьями 29, 197, 198 Кодекса, статьями 10, 11 Конституции Российской Федерации, исходил из того, что депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации не являются должностными лицами, чьи действия могут быть оспорены в суде по правилам главы 24 Кодекса, заявителем не указан федеральный закон, который определяет порядок представления заинтересованным лицам запрашиваемой информации и возможность обжалования действий (бездействия) депутатов ГД РФ в арбитражном суде, отсутствуют доказательства, что оспариваемое заявление подписано лицом, уполномоченным на его подписание.

Суды апелляционной и кассационной инстанции согласились с выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации, определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова