Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2017 г. N 308-ЭС17-6688 по делу N А53-4103/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2017 г. N 308-ЭС17-6688

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Механик" (далее - заявитель, поставщик) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2017 по делу N А53-4103/2016 Арбитражного суда Ростовской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рем-Станок" (далее - покупатель) обратилось в суд с иском к поставщику о взыскании 123 600 рублей, уплаченных за некачественный товар по договору поставки от 14.09.2015 N 14/09/2015, а также 3 708 рублей неустойки за период с 27.10.2015 по 25.11.2015, 1 215 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 по 17.02.2016, 6 551 рубля транспортных расходов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2017, решение суда первой инстанции от 22.06.2016 отменено, иск удовлетворен в части. С поставщика в пользу покупателя взыскано 123 600 рублей задолженности, 3 708 рублей неустойки, 1 198 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 551 рубль убытков, 2 999 рублей 70 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного суда от 06.12.2016 и суда округа от 29.03.2017.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Апелляционный суд, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 395, 431, 475, 506, 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признав доказанным наличие существенных и неустранимых нарушений в качестве поставленного товара, удовлетворил иск покупателя о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Апелляционный суд, проверив расчет неустойки признал его верным, при этом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был признан судом неправильным, в связи с чем судом был произведен перерасчет указанных процентов.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Сделанные апелляционным судом и судом округа выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, апелляционным судом и судом округа не допущено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Механик" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк