Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2017 г. N 301-КГ17-7643 по делу N А38-2180/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2017 г. N 301-КГ17-7643

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полиграф-Пресс"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2017 по делу N А38-2180/2015 Арбитражного суда Республики Марий Эл

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полиграф-Пресс" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле о признании недействительными решений,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, общества с ограниченной ответственностью "Селект",

установил:

общество с ограниченной ответственностью " Полиграф-Пресс" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.11.2014 N 32263 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 26.11.2014 N 2527 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленного к возмещению; об обязании инспекции возместить НДС в сумме 7 120 614 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.07.2016, заявление общества удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2017, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения материалов проведенной камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за первый квартал 2014 года инспекцией вынесено решение от 26.11.2014 N 2527, которым доначислено 3 875 263 рубля НДС, начислены пени и штрафные санкции в соответствующих суммах, а также принято решение от 26.11.2014 N 2527 об отказе в возмещении НДС в размере 7 120 614 рублей. При этом инспекция пришла к выводу о неправомерном применении обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью "Селект" в связи с приобретением заявителем товара (транспортные средства, автопогрузчики, недвижимое имущество).

Признавая недействительными оспоренные решения инспекции, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу N А38-589/2015 и не подлежащих доказыванию в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, по итогам оценки доказательств, руководствуясь положениями статей 143, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришел к выводу о законности и обоснованности решений инспекции, с чем согласился суд округа.

Установив факты, свидетельствующие о том, что контрагент общества не был намерен уплачивать НДС в бюджет, суд апелляционный инстанции также указал на наличие согласованных действий между участниками сделок купли- продажи имущества, которые не имели разумной деловой цели, и создании формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, и не являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин