Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2017 г. N А40-3745/2017-2-33

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Т.И. Махлаевой

судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердюковым А.А.

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению АО "Сибагропромстрой"

к ответчику: ФАС России

Третьи лица: 1) ГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю"; 2) Агентство государственного заказа Красноярского края; 3) ООО "УСК "Сибиряк" о признании незаконным решения по делу N К-1954/16 от 09.12.2016 г.

в заседании приняли участие:

от заявителя - не явился, извещен

от ответчика - Жлукта А.Е., по дов. от 12.09.2016 г. N ИА/62650/16

от 3-х лиц: не явились, извещены

Установил

АО "Сибагропромстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Федеральной антимонопольной службы РФ от 09.12.2016 по делу N К-1954/16 в части признания жалобы АО "Сиагропромстрой " необоснованной.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В обоснование заявленных требований АО "Сибагропромстрой" ссылается на следующие обстоятельства.

Как указывает заявитель, ФАС РФ не уведомил АО "Сибагропромстрой" о месте и времени заседания Комиссии.

Согласно п. 3.18 Регламента уведомление о рассмотрении жалобы направляется телеграммой либо другим способом, позволяющим подтвердить надлежащее уведомление.

В нарушение п. 3.18 Регламента уведомление о рассмотрении жалобы в адрес АО "Сибагропромстрой" не направлялось.

Таким образом, право АО "Сибагропромстрой" на принятие участия в заседании Комиссии по рассмотрению обоснованности поданной им жалобы, представление дополнительных доказательств было нарушено.

Заявитель также указывает на то, что вывод ФАС РФ о том, что Заявитель не предоставил доказательств, подтверждающих обоснованность его жалобы, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Комиссия не обеспечила условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Согласно аукционной документации, участник аукциона обязан иметь опыт работы по строительству дорог подъездных, транспортных и пешеходных путепроводов над и под дорогой, велосипедных дорожек (ОКПД N 42.11.10.150).

Однако, указанные требования ООО "УСК "Сибиряк" соблюдены не были.

По утверждению заявителя, ООО "УСК "Сибиряк" не подтвердило опыт работ, связанных с выполнением работ по строительству дорог автомобильных и автомагистралей, поскольку представило документы, подтверждающие опыт по выполнению работ по возведению зданий, что не соответствует предмету контракта.

Однако Комиссия указанным доводам оценку не дала.

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Представители 3-х лиц, извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В отзывах на заявление ООО УСК "Сибиряк", Агентство государственного заказа Красноярского края указали, что возражают против удовлетворения требований заявителя.

В отзыве на заявление ГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" указало, что поддерживает требования заявителя, просит их удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и 3-х лиц, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу действия ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), контроль за соблюдением, в том числе, заказчиком, уполномоченным органом законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Согласно пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба АО "Сибагропромстрой", содержащая информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении Аукциона.

Согласно доводу жалобы АО "Сибагропромстрой", Аукционной комиссией по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе принято неправомерное решение о соответствии заявки участника закупки с порядковым номером "2" требованиям документации об Аукционе, поскольку участником закупки с порядковым номером "2" не представлены документы подтверждающие наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства.

На основании указанной жалобы Комиссией ФАС России от 09.12.2016 рассмотрено дело N К-1954/16 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке. В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается. В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 30.11.2016 N 0119200000116004982-3-1 заявка участника закупки с номером "2" признана соответствующей требованиям документации об Аукционе.

Подпунктом 9 раздела "Требования к участникам закупки" Информационной карты документацией об Аукционе к участникам закупки устанавливаются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление Правительства N 99): наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Подпунктом 6 раздела "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе. Инструкция по заполнению заявки" Информационной карты документации об Аукционе установлены требования к документам, подтверждающим соответствие участников аукциона дополнительным требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ N 99, а именно: копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Изучив вторую часть заявки участника закупки с номером "2" на участие в Аукционе, представленную Заказчиком, Комиссия установила, что заявка содержит в качестве опыта ранее исполненные контракты (договора) на выполнение работ по строительству объектов капитального строительства, что не противоречит требованиям документации об Аукционе.

Таким образом, Аукционная комиссия приняла решение о соответствии заявки участника закупки с номером "2" требованиям документации об Аукционе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

07.11.2016 в ФАС России поступила жалоба ООО "УСК "Сибиряк" на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Аукционной комиссией Аукциона. 14.11.2016 Комиссия, рассмотрев жалобу ООО "Спецстрой", признала в действиях Аукционной комиссии нарушение части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе. На основании решения от 14.11.2016 по делу N К-1816/16, принятого по итогам рассмотрения жалобы ООО "УСК "Сибиряк", Заказчику, Уполномоченному органу, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с которой Заказчику, Уполномоченному органу, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписано следующее: Заказчику, Уполномоченному органу отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 03.11.2016 N 0119200000116004982-3 (далее - Протокол) и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе. При этом дата рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены Протокола; Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, об отмене Протокола, о новой дате рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено; Оператору электронной площадки через 4 рабочих дня со дня направления Оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 2 настоящего предписания, осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе; Аукционной комиссии в срок, установленный в соответствии с пунктом 1 настоящего предписания, рассмотреть вторые части заявок, поданные участниками закупки и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения 14.11.2016 по делу N К-1816/16; Уполномоченному органу, Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов и с учетом решения от 14.11.2016 по делу N К-1816/16. Срок исполнения Предписания - 28.11.2016.

Из Письменных пояснений Заказчика, Уполномоченного органа следует, что Заказчиком, Уполномоченным органом, отменен Протокол 22.11.2016, в связи с чем, Заказчиком, Уполномоченным органом назначена новая дата рассмотрения вторых частей 30.11.2016, в соответствии с пунктом 1 Предписания а именно: "дата рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены Протокола". Таким образом, установлено, что Заказчиком, Уполномоченным органом, Аукционной комиссией Предписание исполнено.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: "если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным ".

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого Заявителем Решения ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав истца; несоответствие оспариваемого акта закону.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения. Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств фактического нарушения его прав.

Целью подачи заявления о признании решения ФАС России недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 N 17906/09, от 31.07.2009 N 9797/09).

Оспариваемое решение не препятствует осуществлению Заявителям предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает незаконные какие-либо обязанности на Заявителя.

Предписание по настоящему делу исполнено. Заказчиком заключен государственный контракт от 12.12.2016 N Ф.2016.384791 с ООО УСК "СИБИРЯК" на сумму 3 278 824 551,65 рублей.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятым решению и предписанию ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время предписание исполнено, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд решил:

Отказать АО "Сибагропромстрой" в удовлетворении заявленных требований полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И. Махлаева