Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 303-ЭС17-10757 по делу N А73-10944/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 303-ЭС17-10757

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Кременева Алексея Юрьевича (далее - предприниматель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2016, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2017 по делу N А73-10944/2016 по иску товарищества собственников жилья "Лидер" к предпринимателю об обязании передать результат незавершенной работы, выполненной в соответствии с условиями договора подряда, установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2016, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2017, иск удовлетворен.

Предприниматель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовал о приостановлении исполнения судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного

Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя Кременева Алексея Юрьевича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2016, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2017 по делу N А73-10944/2016 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова