Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 305-ЭС17-7254 по делу N А40-113033/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 305-ЭС17-7254

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2017 по делу N А40-113033/2016 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" (г. Москва; далее - истец) к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - заявитель, ПАО "ФСК ЕЭС") о взыскании по договору подряда от 18.12.2008 N 0214-2-76-01-СМ/08 долга в размере 577 532 245, 25 рублей, установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016, данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения ввиду наличия в спорном договоре третейской оговорки.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, указал, что Третейский суд при некоммерческой организации Фонд "Право и Экономика ТЭК" отказался предоставить истцу не только отсрочку или рассрочку уплаты регистрационного и третейского сборов до вынесения решения третейским судом, но отказал и в предоставлении отсрочки уплаты регистрационного и третейского сборов до первого заседания третейского суда.

При этом истцом принимались меры для получения кредита в банке, необходимого для оплаты третейского сбора, однако в нем было отказано ввиду тяжелого финансового положения истца; отказали истцу в предоставлении собственных средств для оплаты третейского сбора и участники ООО "Русинжиниринг", что было подтверждено протоколом их собрания;

в настоящее время все имущество истца, а также вся дебиторская задолженность и расчетные счета находятся под арестом в рамках сводного исполнительного производства, при этом распечатка с сайта Федеральной службы судебных приставов подтвердила тот факт, что совокупный размер кредиторской задолженности истца равен примерно двум миллиардам рублей.

Таким образом, вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций ограничивают право хозяйствующего субъекта в лице истца ввиду отсутствия у него необходимы для оплаты сборов денежных средств на доступ к правосудию, а также ущемляют права истца, предусмотренные в том числе статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Кодекса.

Кроме того, сам факт утраты возможности разрешения спора в третейском суде и рассмотрение конфликта сторон в государственном судебном органе не может рассматриваться как существенное нарушение прав заявителя, следовательно, являться основанием для компетенции высшей судебной инстанции государства (статья 291.11 Кодекса).

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова