Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2017 г. N 305-ЭС17-7059 по делу N А40-24254/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2017 г. N 305-ЭС17-7059

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу фирмы M.B.S. Mini brewery system s.r.o. (далее - заявитель, фирма) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-24254/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2017 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФРС-Н" (далее - общество) обратилось в суд с иском к фирме о расторжении контракта на поставку оборудования от 23.12.2013 N 23122013 (далее - контракт), взыскании задолженности в размере 2 235 585 рублей 43 копеек.

Фирма обратилась в суд со встречным иском к обществу о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 1 753 400 рублей 34 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 482 185 рублей 09 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2017, первоначальные исковые требования удовлетворены, встречный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие оснований для расторжения контракта на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для удержания фирмой суммы аванса по контракту, который признан судом расторгнутым, пришли к обоснованному выводу о правомерности исковых требований общества и удовлетворили первоначальный иск в полном объёме.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды указали на отсутствие доказательств нарушения обществом своих обязательств по оплате товара.

Суды в своих выводах руководствовались положениями статей 450-452, 457, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением".

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать фирме M.B.S. Mini brewery system s.r.o. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк