Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2017 г. N 307-ЭС17-7664 по делу N А56-40260/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2017 г. N 307-ЭС17-7664

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод по переработке пластмасс имени "Комсомольской правды" (истец, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2016 по делу N А56-40260/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод по переработке пластмасс имени "Комсомольской правды" к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики" (г. Санкт-Петербург) о взыскании задолженности по договору поставки оборудования при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Би Питрон СП", установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2017, в иске отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, иск удовлетворить, полагая незаконным вывод судов в отношении его права на поставляемые с оборудованием программные продукты.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Иск предъявлен по мотиву ненадлежащего исполнения ответчиком (поставщиком) обязательств перед истцом (заказчиком) в рамках договора поставки оборудования от 27.12.2010 N 21081 в части передачи прав на программное обеспечение, поставляемое вместе с комплексом высокотехнологичного оборудования.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что факт передачи заказчику прав на использование поставленного программного обеспечения подтвержден договором и не оспаривается правообладателем, был предметом рассмотрения в рамках дела N А56-39768/2014 о признании недействительным договора поставки оборудования от 27.12.2010 N 21081, выводы судов по которым об отсутствии условия в отношении исключительных прав на объект интеллектуальной собственности признали имеющими преюдициальное значение для настоящего спора.

Доводы кассационной жалобы не опровергают квалификацию судами нижестоящих инстанций спорного договора как договора поставки и не свидетельствуют о наличии в нем условий о передаче истцу интеллектуальных прав, неисполнение которого ответчиком послужило основанием настоящего иска.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Завод по переработке пластмасс имени "Комсомольской правды" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда РФ

О.Ю. Шилохвост