Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2017 г. N 307-ЭС17-7464 по делу N А56-18624/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2017 г. N 307-ЭС17-7464

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Главный займ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2016 по делу N А56-18624/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2017 по тому же делу, установил:

акционерное общество "Квантум" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Главный займ" (далее - компания) задолженности в размере 61 548 рублей 39 копеек.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.03.2017 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Главный займ" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении дела судами установлено, что между обществом (оператором) и компанией (абонентом) 23.04.2015 заключен договор N Крс-763, согласно условиям которого оператор обязался оказывать абоненту услуги связи, а последний - их оплачивать. Сторонами 22.05.2015 подписан акт выполненных работ, согласно которому оператор выполнил работы по подключению в соответствии с условиями договора и по указанному в нем адресу; качество услуг проверено и подтверждено полномочными представителями абонента в присутствии представителя оператора; абонент по срокам подключения, объему и качеству предоставляемых услуг претензий не имеет. Абонент направил оператору уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке 01.10.2015.

Ссылаясь на то, что, отказавшись от указанного договора до истечения минимального срока пользования услугой, компания не внесла денежные средства, предусмотренные пунктом 8.3 договора, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора от 23.04.2015 N Крс-763, установив, что в пункте 8.3 договора стороны фактически согласовали, каким способом определяются и по какой формуле рассчитываются понесенные оператором убытки в случае отказа абонента от договора ранее окончания минимального срока (18 месяцев) пользования услугами, руководствуясь положениями статей 166, 168, 309, 310, 421, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с компании платежей, предусмотренных пунктом 8.3 договора.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Главный займ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда РФ

Е.Н. Зарубина