Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2017 г. N 307-ЭС17-10383 по делу N А56-40020/2016 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2017 г. N 307-ЭС17-10383

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Мега Фуд" (ответчик, г. Санкт-Петербург) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2017 по делу N А56-40020/2016, установил:

податель жалобы обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины сложным имущественным положением, указывая, что в рамках дела о банкротстве N А56-31169/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мега Фуд" введена процедура наблюдения.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

Документы об имущественном положении ответчика, позволяющие суду оценить возможность исполнения им обязанности по уплате государственной пошлины, подателем жалобы не представлены, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 названного Кодекса.

Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины заявлено в качестве альтернативы подлежащему приложению документу о ее уплате и отклонено судом, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными, что является основанием к возврату жалобы.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес ответчика не возвращается.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мега Фуд" в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2017 по делу N А56-40020/2016.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мега Фуд" кассационную жалобу.

Судья Верховного Суда РФ

О.Ю. Шилохвост