Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н.,
ознакомившись с кассационной жалобой Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья (ул. Ригачина, д. 9, оф. 25, г. Петрозаводск, Республика Карелия, 185005, ОГРН 1071000001115) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2017 (судья Шудашова Я.Е.) по делу N А40-40367/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 (судьи Трубицын А.И., Пирожков Д.В., Головкина О.Г.) по тому же делу
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановление Девятого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 07.04.2017 г."
по иску Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья к обществу с ограниченной ответственностью "Домости" (ул. Стахановская, д. 22, стр. 1 А, Москва, 109428, ОГРН 1107746397010) и Бахтину Дмитрию Владимировичу (Москва)
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Регистратор" (ул. Миклухо-Маклая, д. 34, Москва, 117279, ОГРН 1047796706836)
и приложенными к жалобе документами,
установил:
Ассоциация лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домости" и Бахтину Дмитрию Владимировичу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Регистратор".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции судебными актами, Ассоциация лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Между тем в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
На основании пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя. При отсутствии названных доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в федеральный бюджет, кассационная жалоба не принимается к производству.
К настоящей кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке.
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит оставлению без движения до 24.07.2017.
Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:
кассационную жалобу Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья оставить без движения до 24.07.2017.
Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд в указанный срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.
При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-571/2017.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Н.Н. Тарасов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 июня 2017 г. N С01-571/2017 по делу N А40-40367/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.07.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-571/2017
23.06.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-571/2017
06.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11537/17
18.01.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-40367/16