Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 июня 2017 г. N С01-586/2017 по делу N СИП-93/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Небабина Виктора Георгиевича (Украина) на определение Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2017 о прекращении производства по делу N СИП-93/2017 (судьи Тарасов Н.Н., Силаев Р.В., Снегур А.А.)

по заявлению Небабина Виктора Георгиевича о признании недействительным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1027739154343), принятого в форме уведомления от 28.09.2016, которым отказано Небабину В.Г. в удовлетворении ходатайства о внесении изменений в заявку на изобретение N 2013159009/11 (091894), и об обязании внести соответствующие изменения, и приложенными к жалобе документами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), установил:

Небабин Виктор Георгиевич (далее - заявитель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФИПС), принятого в форме уведомления от 28.09.2016, которым заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о внесении изменений в заявку на изобретение N 2013159009/11 (091894), и об обязании учреждения внести в нее соответствующие изменения.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2017 производство по заявлению Небабина В.Г. об обязании ФИПС внести изменения в формулу патента Российской Федерации на изобретение N 2583398 прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Небабин В.Г. обратился в Суд по интеллектуальным правам с апелляционной жалобой.

Из текста жалобы Небабина В.Г. следует, что она подана им на основании положений главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного обжалования определения суда первой инстанции.

Однако в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (далее - постановление от 08.10.2012 N 60) отмечено, что, апелляционная жалоба на судебный акт, принятый Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В связи с чем Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым отметить, что в силу части 3.1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам, вынесенное им в качестве суда первой инстанции, может быть подана в президиум этого суда для рассмотрения в кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как указано в пункте 6 постановления от 08.10.2012 N 60, по делам, рассмотренным Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, рассмотрение кассационных жалоб в порядке кассационного производства осуществляется также Судом по интеллектуальным правам.

В свою очередь, Небабиным В.Г. вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к жалобе не приложены: копия обжалуемого судебного акта (пункт 1 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления жалобы без движения до 27 июля 2017 года.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Жалобу Небабина Виктора Георгиевича от 27.06.2017 оставить без движения до 27 июля 2017 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обеспечив поступление непосредственно в Суд по интеллектуальным правам документов, подтверждающих направление или вручение копий жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют, а также приложить копию обжалуемого судебного акта в указанный срок.

3. Небабину В.Г. представить письменные пояснения с указанием того, на что направлена его воля при подаче жалобы на определение суда первой инстанции, на апелляционное обжалование судебного акта либо на кассационное. В случае непредставления запрошенных пояснений суд будет исходить из буквального содержания жалобы.

4. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 115998, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-586/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев