Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2017 г. N 303-КГ17-7555 по делу N А51-8585/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2017 г. N 303-КГ17-7555

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Мечников+" (далее - общество "МЦ "Мечников+", заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2016 по делу N А51-8585/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2017 по тому же делу

по заявлению общества "МЦ "Мечников+" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - антимонопольный орган) от 09.03.2016 N 109/07-2014,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр "Мечников" (далее - общество "ЛДЦ "Мечников"), установила:

решением суда первой инстанции от 19.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано, решение антимонопольного органа признано законным и обоснованным.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств спора, а также существенное нарушение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, на основании заявления общества "ЛДЦ "Мечников" антимонопольным органом принято оспариваемое решение, согласно которому в действиях общества "МЦ "Мечников+" выявлены нарушения пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Нарушения выразились в регистрации компании с фирменным наименованием, имеющим сходное до степени смешения наименование с ранее зарегистрированным фирменным наименованием общества "ЛДЦ "Мечников", а также путем использования коммерческого обозначения (фирменного наименования) на английском языке МС Mechnikov+, сходного до степени смешения с коммерческим обозначением (фирменным наименованием) на английском языке LDC Metchnikoff, использования в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" доменного имя MECHNIKOFF.RU, сходного до степени смешения с доменным именем METCHNIKOFF.RU, и адреса электронной почты metchnikoff@yandex.ru, сходного до степени смешения с адресом электронной почты metchnikof@yandex.ru.

Предписанием на общество "МЦ "Мечников+" возложена обязанность по прекращению выявленного нарушения.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1473, 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 14.6 Закона о защите конкуренции, статьей 10-bis Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883), пришли к выводу о законности оспариваемого ненормативного акта управления с учетом доказанности нарушения общество "МЦ "Мечников+" требований законодательства о защите конкуренции.

При этом суды исходили из совокупности собранных антимонопольным органом доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества "МЦ "Мечников+" акта недобросовестной конкуренции и наступлении (возможности наступления) для общества "ЛДЦ "Мечников" негативных последствий в виде присвоения наработанной за продолжительное время клиентской базы, пользуясь репутацией и именем общества "ЛДЦ "Мечников".

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и иной оценке доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Мечников+" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова