Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2017 г. N 308-ЭС17-11090 по делу N А32-40676/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2017 г. N 308-ЭС17-11090

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЮгТранс" (г. Анапа Краснодарского края) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2016, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2017 по делу N А32-40676/2015,

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Научно-Исследовательский центр экономических преобразований" к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгТранс" (далее - Общество) об обязании устранить препятствия в использовании объектов недвижимого имущества,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, открытого акционерного общества "Научно-экспериментальный морской биотехнологический центр "Большой Утриш", федерального бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" в лице Краснодарского филиала, общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "БАРС", установил:

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 15.07.2016, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2017, обязал Общество устранить препятствия в доступе к объектам недвижимости истца посредством ликвидации пропускного режима и демонтажа въездных ворот.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в ином судебном составе.

Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов, указывая, что снос металлических ворот за его счет причинит ему существенный материальный ущерб.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные Обществом доводы не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЮгТранс" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2016, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2017 по делу N А32-40676/2015 отказать.

Судья Верховного Суда РФ

И.Л. Грачева