Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2017 г. N 310-ЭС17-8091 по делу N А68-2136/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2017 г. N 310-ЭС17-8091

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" (ответчик, пос. Рассвет, Ленинский район, Тульская область) на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2016 по делу N А68-2136/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2017 по тому же делу по иску акционерного общества "Тулатеплосеть" (г. Тула, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" (далее - компания) о взыскании 2 416 743 руб. 08 коп. задолженности по договору от 14.01.2016 N 5115/ОТ на поставку тепловой энергии на отопление (с учетом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2017, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из установленных фактов поставки истцом тепловой энергии в адрес ответчика на нужды отопления многоквартирных жилых домов в спорный период, ее количества и отсутствия доказательств оплаты энергоресурса в полном объеме.

Довод заявителя о том, что поставленная тепловая энергия не подлежала оплате ввиду неустановления обществу соответствующего тарифа, рассматривался судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонен со ссылкой на применение обществом при расчете задолженности тарифа, установленного регулирующим органом для предшествующего арендатора спорной котельной, и непредставление компанией, как это предусмотрено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относимых и допустимых доказательств несения обществом экономически обоснованных затрат на производство тепловой энергии в ином размере, чем был учтен при установлении тарифа для предшествующего арендатора.

Довод о недоказанности обществом объема поставленной тепловой энергии подлежит отклонению, как относящийся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост