Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2017 г. N 310-ЭС17-8463 по делу N А83-8155/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2017 г. N 310-ЭС17-8463

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скрипникова Александра Яковлевича (Республика Крым; далее - Скрипников А.Я., заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2016 по делу N А83-8155/2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2017 по тому же делу по заявлению Скрипникова А.Я. к Коровяковской Галине Александровне (далее - Коровяковская Г.А.) о признании:

- незаконным (недействительным, недействующим) постановления Крымского обкома компартии Украины от 25.06.1965 §8-б "Об исправлении ошибочных обвинений в предательской деятельности партизанской разведчицей Скрипниченко Людмилы Васильевны в книге Козлова И.А. "В крымском подполье" ненормативным документом, не имеющим юридической правоустанавливающей силы, порождающей юридические последствия;

- незаконными публично распространяемых сведений об искажении исторической роли участия Крымского партизанского и патриотического подпольного движения в Великой Отечественной войне, в том числе совершенные с применением средств массовой информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", как "блеф", "липовый воз", "который пора столкнуть", опубликованные автором книжного издания "Долгий путь к правде" Скрипниченко-Коровяковской (Коровяковской) Галиной Александровной, с целью явного неуважения к обществу сведений связанных с защитой Отечества, а равно осквернение воинской славы и памяти о героической борьбе крымских партизан и подпольщиков во вражеском тылу гитлеровских фашистских войск Германии, оккупировавших Крым в 1941-1944 годы;

- факта отсутствия в текстах постановления Крымского обкома компартии Украины от 25.06.1965: §8-6 "Об исправлении ошибочных обвинений в предательской деятельности партизанской разведчицей Скрипниченко Людмилы Васильевны в книге Козлова И.А. "В крымском подполье" - литературного персонажа: "... некая Людмила по кличке "Лесная" и факта отсутствия литературного персонажа по имени "Скрипниченко Людмилы Васильевны" в книге автора Козлова Ивана Андреевича "В крымском подполье";

- о взыскании с Коровяковской Г.А. в пользу Скрипникова А.Я. 100 000 рублей компенсации за причиненные нематериальные затраты в связи с защитой деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с изданием и реализацией его книги "О крымском подполье", душевные страдания из-за участия в судебных заседаниях, потерю времени как предпринимателя в другой экономической деятельности, материальные затраты на использование личного автомобиля в качестве средства протезирования для передвижения, на большие расстояния, оформление судебных и архивных документов, установил:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2017, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение норм права, на наличие оснований для рассмотрения дела в арбитражном суде.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.

Таким образом, для решения вопроса о подведомственности дел арбитражному суду необходима совокупность двух критериев: сочетание экономического характера правоотношений и субъективного состава их участников.

Оценив представленные сторонами доказательства на основании нормы статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 27, статьей 30, частью 1 статьи 218, частью 1 статьи 219 Кодекса, правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 (пункт 10 раздела VI), суды, в связи с отсутствием доказательств того, что сложившиеся правоотношения носят характер предпринимательских отношений, правомерно применили положения части 1 статьи 150 Кодекса и прекратили производство по делу.

Суды отметили, что прекращение арбитражным судом производства по делу не лишает Скрипникова А.Я. права на судебную защиту, гарантированную статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации, которое может быть реализовано путем подачи соответствующего заявления с суд общей юрисдикции в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по территориальной подсудности.

Нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова