Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2017 г. N 305-ЭС17-11137 по делу N А40-117836/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2017 г. N 305-ЭС17-11137

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев ходатайство Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научно-клинический центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ответчик, г. Москва) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017 по делу N А40-117836/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мир чистоты" (истец, г. Слободской) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный научно-клинический центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - центр) о признании незаконным решения об одностороннем расторжении контракта, о взыскании задолженности, по встречному иску о взыскании неустойки, расходов на проведение экспертизы, об обязании вывезти поставленное оборудование, с участием в качестве третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, установил:

ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2017 по делу N А40-117836/2016.

Вместе с тем центром заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

В обоснование заявленного ходатайства центр ссылается на перечисление на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежных средств в качестве обеспечения возмещения другой стороне возможных убытков (встречного обеспечения).

При этом ранее приведенные заявителем доводы относительно возможного приостановления операций по всем лицевым счетам центра в случае просрочки исполнения им выданного на основании обжалуемого решения исполнительного документа не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.

С учетом изложенного суд не усматривает обстоятельств, которые могут повлечь использование внесенной на депозит суда суммы, в связи с чем предоставление встречного обеспечения не влечет приостановления судебного акта.

Вопрос о возврате встречного обеспечения заявителю подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Москвы.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный научно-клинический центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева" Министерства здравоохранения Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017 по делу N А40-117836/2016.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост