Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 307-ЭС17-7852 по делу N А56-91871/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 307-ЭС17-7852

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строн" (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2016 по делу N А56-91871/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2017 по тому же делу

по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, компании Hypertherm, Inc./Гипертерм Инк. (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Строн" (далее - общество) о запрете использовать товарные знаки "Hypertherm HPR" по свидетельству Российской Федерации N 472924 и "Hypertherm" по свидетельству Российской Федерации N 472925 в доменном имени второго уровня "ru-hypertherm.com"; о взыскании компенсации в размере 500 000 рублей за нарушение исключительных прав на вышеназванные товарные знаки, а также о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 19 000 рублей и на оплату услуг нотариуса в размере 26 600 рублей, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств, что истец должен был узнать о нарушении своего права с момента регистрации доменного имени ответчика - 20.02.2012, а также доказательств осведомленности компании факта регистрации доменного имени и обязанности при рассмотрении заявки на регистрацию товарного знака устанавливать использование другими лицами сходных обозначений, суд, руководствуясь положениями статей 195, пунктом 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", отказал в применении исковой давности, о которой было заявлено ответчиком.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строн" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова