Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2017 г. N 309-ЭС17-8022 по делу N А50-4849/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2017 г. N 309-ЭС17-8022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Лобанова Дмитрия Борисовича (Пермский край, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2017 по делу N А50-4849/2016 Арбитражного суда Пермского края

по иску граждан Коротаевой Валентины Николаевны (Пермский край), Маскалева Александра Николаевича (Пермский край), Малютина Сергея Валерьевича (Пермский край), Пронина Андрея Владимировича (Пермский край) к открытому акционерному обществу "Экскавация" (Пермский край, далее - общество "Экскавация", векселедатель), открытому акционерному обществу "Усольская дорожная передвижная механизированная колонна" (Пермский край, далее - векселедержатель),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Лобанова Дмитрия Борисовича (Пермский край), общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" (Пермский край),

о признании недействительной сделки от 02.10.2009 по выдаче обществом "Экскавация" векселедержателю простого векселя N 003 серии АА на сумму 35 000 000 рублей, выданного 02.10.2009 в г. Березники Пермского края, со сроком платежа: по предъявлении, но не ранее 01.10.2014, как сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и совершенной с нарушением порядка, установленного статьей 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), повлекшей причинение убытков обществу-векселедателю и его акционерам, установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2016 иск удовлетворен.

Определением от 31.10.2016 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2017, признана недействительной сделка по выдаче обществом "Экскавация" векселедержателю простого векселя N 003 серии АА на сумму 35 000 000 рублей, выданного 02.10.2009 в г. Березники Пермского края, со сроком платежа: по предъявлении, но не ранее 01.10.2014.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя указанные судебные, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушения судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Признавая оспариваемую сделку по выдаче векселя недействительной, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса представленные в материалах настоящего дела доказательства, руководствуясь положениями статей 81, 83, 84 Закона об акционерных обществах, исходил из того, что сделка по выдаче векселя является сделкой с заинтересованностью, которая совершена с нарушением требований статьи 83 Закона об акционерных обществах и повлекла за собой причинение убытков обществу-векселедателю и его акционерам.

Судом округа эти выводы суда апелляционной инстанции были поддержаны.

Установленные по настоящему делу конкретные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о неправильном применении судами положений статей 81, 83, 84 Закона об акционерных обществах, в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки.

Неправильного применения либо нарушения судами норм процессуального права судами не допущено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, позиция заявителя исследовалась судами, но была признана несостоятельной ввиду необоснованности.

Исходя из того, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а также не подтверждают нарушений норм процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, судья полагает, что оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спора Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданину Лобанову Дмитрию Борисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова