Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2017 г. N 309-ЭС17-7863 по делу N А60-28765/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2017 г. N 309-ЭС17-7863

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Болашова Сергея Сергеевича (Ханты-Мансийский автономный округ, заявитель) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2017 по делу N А60-28765/2016 Арбитражного суда Свердловской области

по иску гражданина Кузнецова Сергея Николаевича (Свердловская область, далее - истец) к гражданину Болашову Сергею Сергеевичу (далее - ответчик),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Содействие" (Свердловская область, далее - третье лицо),

об исключении участника из хозяйственного общества установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016, в иске отказано.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя постановление суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом округа норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, на предмет соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции установил, что суды не полно исследовали обстоятельства, с которыми Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (статья 10) связывает исключение участника из хозяйственного общества, что имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также нарушили нормы процессуального права.

При таких условиях у кассационной инстанции имелись основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы о процессуальных нарушениях, допущенных, по мнению заявителя, судом округа, не нашли своего подтверждения.

При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Кодекса вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданину Болашову Сергею Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова