Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 309-КГ17-8387 по делу N А47-10141/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 309-КГ17-8387

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс плюс" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2016 по делу N А47-10141/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс плюс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области о признании недействительным решения, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс плюс" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.06.2015 N 807 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2016, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами при рассмотрении дела существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения послужили выводы о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате согласованных действий взаимозависимых лиц, направленных на занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на имущество и транспортному налогу.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь, в том числе положениями Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспоренного решения инспекции.

При этом суды согласились с выводами инспекции о том, что общество фактически осуществило реализацию имущества под видом передачи вновь образованному юридическому лицу основных средств, денежных средств и кредиторской задолженности с использованием соответствующих гражданско-правовых механизмов. Суды признали, что инспекцией правомерно определены налоговые обязательства заявителя по общей системе налогообложения, при этом отказано в применении ставки 0 процентов по налогу на прибыль организаций, а также в применении льготы по транспортному налогу, предусмотренной пунктом 2 статьи 9 Закона Оренбургской области от 16.11.2002 N 322/66-III-ОЗ "О транспортном налоге", и льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 40 статьи 10 Закона Оренбургской области от 27.11.2003 N 613/70-III-ОЗ "О налоге на имущество организаций".

В данном случае совершение действий в обход положений Налогового кодекса Российской Федерации влечет применение к налогоплательщику тех положений законодательства о налогах и сборах, которые он стремился избежать.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин