Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 309-КГ17-8082 по делу N А60-32414/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 309-КГ17-8082

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационные жалобы открытого акционерного общества "Режевской хлебокомбинат" и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2016 по делу N А60-32414/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2017 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Режевской хлебокомбинат" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о признании недействительным предписания, установил:

открытое акционерное общество "Режевской хлебокомбинат" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - управление, административный орган) от 05.04.2016 N 267/2016-11.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 решение суда первой инстанции отменено частично, признан недействительным пункт 3 предписания административного органа.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В Верховный Суд Российской Федерации поступили кассационные жалобы на принятые по делу судебные акты, в которых общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования, а управление - в части удовлетворения заявления общества. В обоснование указано на допущенные судами при рассмотрении настоящего дела существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.

Как следует из оспоренных судебных актов, по итогам проведенной в период с 09.03.2016 по 05.04.2016 выездной проверки управлением выявлено неисполнение обществом ранее выданного предписания от 14.12.2015 N 998/2015-11 (в части пунктов 1, 4, 7, 10) в установленный в нем срок, а также требований технических регламентов, обеспечивающих безопасность пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления).

В связи с этим обществу выдано новое предписание от 05.04.2016 N 267/2016-11, которым предписано в срок до 04.07.2016 обеспечить разработку, внедрение и поддержание процедур, основанных на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - Технический регламент Таможенного союза 021/2011), (пункт 1); обеспечить соответствие производственных помещений требованиям Технического регламента Таможенного союза 021/2011 (пункт 2); обеспечить выпуск специализированной пищевой продукции при наличии свидетельства о государственной регистрации, подтверждающей ее соответствие требованиям нормативных документов (пункт 3).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Технического регламента Таможенного союза 021/2011, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания недействительным оспоренного предписания.

Посчитав, что у общества отсутствует обязанность получить свидетельство о государственной регистрации на спорную продукцию (хлеб "Крестьянский" 1 сорта с йодированной солью, витаминизированный Валетеком), суд апелляционной инстанции сделал вывод о наличии оснований для признания недействительным пункта 3 оспоренного предписания, в остальной части оставил решение суда первой инстанции без изменения, с чем согласился суд округа.

При этом суды трех инстанций, вопреки доводам общества, также изложенным в кассационной жалобе, не усмотрели каких-либо грубых нарушений требований Федерального закона N 294-ФЗ, влекущих недействительность результатов проверки и составленных по итогам ее проведения документов.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобах не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин