Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 73-АПУ17-11 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденной за убийство, совершенное с особой жестокостью, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной и является справедливым

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 73-АПУ17-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - судьи Иванова Г.П.

судей Боровикова В.П. и Ермолаевой Т.А.

при секретаре Щукиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Стрекаловской О.А. на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 20 апреля 2017 года, которым

Потапова А.A., ..., несудимая,

осуждена по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

На основании ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1 ст. 97 и п. "а" ч. 1 ст. 99 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлено взыскать с Потаповой А.А. в пользу потерпевшей С. в возмещение материального ущерба 29 201 руб. 70 коп. и в счет компенсации морального вреда 500 тысяч руб.

По делу решена судьба вещественных доказательств и судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., выступления осужденной Потаповой А.А. и адвоката Романова С.В., просивших оставить приговор без изменения, и прокурора Полеводова С.Н., просившего оставить апелляционную жалобу потерпевшей Стрекаловской О.А. без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

по приговору суда Потапова А.А. признана виновной в умышленном причинении смерти своему бывшему мужу - П. с особой жестокостью.

Преступление совершено 8 февраля 2016 года в г. ... Республики ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Потапова виновной себя признала частично.

В апелляционной жалобе потерпевшая С. выражает свое несогласие с приговором, считая наказание, назначенное Потаповой, чрезмерно мягким, и ссылаясь на то, что убийство ее сына было совершено с особой жестокостью. Суд не проверил тщательно, какие на самом деле были отношения между Потаповой и П., принял во внимание только положительные характеристики осужденной, хотя она характеризовалась и отрицательно. Гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в полной мере суд не удовлетворил.

В возражениях осужденная Потапова, ссылаясь на противоправное поведение потерпевшего, который, как она утверждает, систематически избивал ее и издевался над детьми, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, Судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Потаповой в совершении преступления, как правильно указал суд в приговоре, подтверждается показаниями самой осужденной об обстоятельствах совершения ею убийства П., которые она давала в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые согласуются с показаниями свидетелей С., П., К., а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз о причине смерти П. и причине пожара, в котором сгорел П.

Действия Потаповой правильно квалифицированы по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, совершенное с особой жестокостью, о чем свидетельствует способ лишения П. жизни, избранный осужденной - сожжение потерпевшего заживо, в результате чего ему были причинены особые мучения и страдания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Наказание назначено Потаповой с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Потаповой и смягчающих обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшей С. о чрезмерной мягкости назначенного наказания являются необоснованными.

Как установлено судом, потерпевший П. систематически совершал противоправные действия в отношении Потаповой и ее детей, избивал их, что обоснованно признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Осужденная имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется, страдает органическим расстройством личности, что не исключает ее вменяемости, но свидетельствует о том, что она не в полной мере осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий. Ранее не судима. Имеет инвалидность. Отрицательная характеристика, данная участковым уполномоченным полиции, своего подтверждения в судебном заседании не нашла, в связи с чем она оценена судом критически.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд обоснованно признал наличие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и правильно применил положения ст. 64 УК РФ, назначив Потаповой наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ. При этом совершение убийства с особой жесткостью, на что ссылается в жалобе потерпевшая С. учтено судом при назначении наказания в качестве характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Поэтому оснований для усиления наказания Судебная коллегия не усматривает.

Что касается размера морального вреда, который должен быть компенсирован потерпевшему, то он определен судом правильно, с учетом принципов разумности и справедливости, материального положения осужденной. Материальный ущерб взыскан с Потаповой в полном размере с учетом позиции потерпевшей.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 20 апреля 2017 года в отношении Потаповой А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Иванов Г.П.

Судьи:

Боровиков В.П.

Ермолаева Т.А.