Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2017 г. N 305-ЭС17-8416 по делу N А40-151434/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2017 г. N 305-ЭС17-8416

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Мараф" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2016 по делу N А40-151434/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2017 по тому же делу, установил:

Федеральная служба исполнения наказаний (далее - учреждение) обратилась в суд с иском к обществу о взыскании 8 526 804 рублей 95 копеек пени и 1 885 583 рублей 70 копеек штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту от 19.05.2015 N 2015.159271 (далее - контракт).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2017, иск удовлетворён.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств в рамках заключенного сторонами контракта, проверив и признав верным расчет пени и штрафа с учетом общего периода просрочки исполнения, в отсутствие контррасчета со стороны заявителя, не усмотрев наличия законных оснований для снижения рассчитанного учреждением размера штрафных санкций вследствие применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Мараф" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк