Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2017 г. N 302-КГ17-8245 по делу N А58-4004/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2017 г. N 302-КГ17-8245

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" городского округа "Город Якутск" (Республика Саха (Якутия), заявитель) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2017 по делу N А58-4004/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" городского округа "Город Якутск" (далее - предприятие) о признании недействительным решения от 05.05.2016 N 2144А межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия), далее - регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к обществу в связи с выходом участника из общества, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управляющей компании "Аврора плюс" (Республика Саха (Якутия)), установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016, требования предприятия удовлетворены.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2017 указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении требований предприятия отказано.

При рассмотрении данного дела суд округа применил положения статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1.3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пунктов 6.1, 7 статьи 23, пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пришел к выводу о том, что после подачи заявления о выходе из общества и перехода доли к обществу предприятие не является лицом, имеющим право быть заявителем при государственной регистрации в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к обществу в связи с выходом участника из общества. При таких обстоятельствах оспариваемое решение регистрирующего органа не может быть признано несоответствующим закону.

С учетом правовых последствий подачи заявления предприятием о выходе из общества, предусмотренных законом, суд округа сделал вывод о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Таким образом, в связи с отсутствием совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 Кодекса суд округа отказал в удовлетворении требований предприятия.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для передачи его жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спора Верховного Суда Российской Федерации.

По рассматриваемому делу судом округа не допущено нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие неправильного по существу решения.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства не свидетельствует о судебной ошибке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" городского округа "Город Якутск" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова