Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 июля 2017 г. N С01-513/2017 по делу N А67-5495/2016 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Дион" (ул. Ивана Черных, д. 14, оф. 18, г. Томск, 634049, ОГРН 1037000106571) на определение Арбитражного суда Томской области от 21.02.2017 по делу N А67-5495/2016 (судья Шилов А.В.) в части приостановления производства по делу и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 по тому же делу (судьи Захарчук Е.И., Терехина И.И., Киреева О.Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибСпецПроект" (ул. Советская, д. 98, оф. 29, г. Томск, 634034, ОГРН 1067017135437) к обществу с ограниченной ответственностью "Дион", обществу с ограниченной ответственностью "ТомЭлПром" (ул. В. Высоцкого, д. 28, корп. 5, оф. 4, г. Томск, 634040, ОГРН 1117017012661) и обществу с ограниченной ответственностью "Легион" (ул. Рабочая 1-я, д. 4, оф. 48, г. Томск, 634049, ОГРН 1037000106659) о взыскании компенсации за незаконное использование полезной модели

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ступакова Петра Васильевича

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дион" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Томской области от 21.02.2017 по делу N А67-5495/2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 по тому же делу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.06.2017 названная кассационная жалоба была оставлена без движения на срок до 09.07.2017 ввиду несоответствия требованиям пунктов 3 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществу было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление соответствующих документов непосредственно в Суд по интеллектуальным правам в установленный срок.

Копия указанного определения была своевременно направлена в адрес общества, указанный в кассационной жалобе, одновременно являющийся юридическим адресом названного лица согласно общедоступным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц: ул. Ивана Черных, д. 14, оф. 18, г. Томск, 634049 (штриховой почтовый идентификатор отправления N 10199012060953).

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" отправление с почтовым идентификатором N 10199012060953 получено адресатом 20.06.2017 в 16 часов 20 минут.

Кроме того, определение Суда по интеллектуальным правам от 09.06.2017 об оставлении кассационной жалобы без движения было своевременно опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

По состоянию на 11.07.2017 указанное определение обществом не исполнено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и представления в Суд по интеллектуальным правам необходимых документов в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 10.07.2017.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный срок заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дион" кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Томской области от 21.02.2017 по делу N А67-5495/2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 по тому же делу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.А. Кручинина