Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 1242-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мелентьева Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 18 Закона Архангельской области "О муниципальной службе в Архангельской области" и пункта 8 статьи 6 Закона Архангельской области "О гарантиях осуществления полномочий депутатов представительных органов муниципальных образований, членов иных выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н. Мелентьева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Н. Мелентьев, являющийся получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной доплаты к страховой пенсии как государственный гражданский служащий, оспаривает конституционность положений:

пункта 2 статьи 18 Закона Архангельской области от 16 апреля 1998 года N 68-15-ОЗ "О муниципальной службе в Архангельской области", закреплявшего право муниципальных служащих на ежемесячную доплату к страховой пенсии, а также порядок и условия назначения указанной доплаты (пунктом 1 статьи 3 Закона Архангельской области от 23 декабря 2016 года N 511-31-ОЗ "О внесении изменений в отдельные областные законы в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан" наименование Закона Архангельской области от 16 апреля 1998 года N 68-15-ОЗ изложено в редакции: "О пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности, должности муниципальной службы муниципальных образований Архангельской области"; согласно пункту 2 статьи 3 Закона Архангельской области от 23 декабря 2016 года N 511-31-ОЗ статья 18 Закона Архангельской области от 16 апреля 1998 года N 68-15-ОЗ считается статьей 1);

пункта 8 статьи 6 Закона Архангельской области от 24 июня 2009 года N 37-4-ОЗ "О гарантиях осуществления полномочий депутатов представительных органов муниципальных образований, членов иных выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона Архангельской области от 23 декабря 2016 года N 511-31-ОЗ), в том числе предусматривавшего предоставление выборному лицу местного самоуправления, осуществляющему свои полномочия на постоянной основе, права на доплату к страховой пенсии на условиях и в порядке, предусмотренных для муниципальных служащих соответствующего муниципального образования Архангельской области, в случае прекращения полномочий по следующим основаниям:

1) истечение срока полномочий;

2) отставка по собственному желанию;

3) установленная в судебном порядке стойкая неспособность по состоянию здоровья осуществлять свои полномочия.

По мнению заявителя, в 2016 году уволенного с государственной гражданской службы, оспариваемые взаимосвязанные законоположения, примененные в его деле судами общей юрисдикции, противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они предполагают предоставление права на ежемесячную доплату к страховой пенсии при обязательном условии замещения выборной муниципальной должности непосредственно перед назначением страховой пенсии, не учитывая того, что прекращение полномочий по данной должности может осуществляться по независящим от выборного лица причинам.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель субъекта Российской Федерации вправе вводить и изменять порядок и условия предоставления за счет собственных средств лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы в субъекте Российской Федерации, муниципальным служащим, лицам, замещавшим должности в органах государственной власти и управления субъекта Российской Федерации, дополнительного обеспечения (в виде ежемесячной доплаты либо пенсии за выслугу лет) к установленным этим лицам в рамках системы обязательного пенсионного страхования трудовым пенсиям (определения от 11 мая 2006 года N 88-О, от 3 апреля 2007 года N 332-О-П и др.).

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, законодатель Архангельской области в Законе Архангельской области "О муниципальной службе в Архангельской области" урегулировал отношения, связанные с организацией муниципальной службы, и определил правовое положение муниципальных служащих в соответствии с законодательством Российской Федерации и Архангельской области и закрепил в Законе Архангельской области "О гарантиях осуществления полномочий депутатов представительных органов муниципальных образований, членов иных выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области" гарантии для перечисленных в нем лиц, предусмотрев при этом в названных законах право выборных лиц местного самоуправления, осуществлявших свои полномочия на постоянной основе, и муниципальных служащих на доплату к страховой пенсии.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Название Закона Архангельской области следует читать как "О правовом регулировании муниципальной службы в Архангельской области"

Оспариваемые С.Н. Мелентьевым законоположения были направлены на реализацию права на дополнительное пенсионное обеспечение этих лиц, в равной мере распространялись на всех граждан, относившихся к указанным категориям, и не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.

Кроме того, пункт 8 статьи 6 Закона Архангельской области "О гарантиях осуществления полномочий депутатов представительных органов муниципальных образований, членов иных выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области" Законом Архангельской области от 23 декабря 2016 года N 511-31-ОЗ изложен в новой редакции, непосредственно не определяющей условия и порядок назначения пенсии за выслугу лет выборным лицам местного самоуправления, осуществлявшим свои полномочия на постоянной основе.

Разрешение же вопроса об изменении условий назначения выборному лицу местного самоуправления, осуществляющему свои полномочия на постоянной основе, доплаты к страховой пенсии относится к компетенции законодателя субъекта Российской Федерации, а не к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мелентьева Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин