Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2017 г. N 303-КГ17-8307 по делу N А24-529/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2017 г. N 303-КГ17-8307

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационные жалобы Федеральной таможенной службы России (г. Москва; далее - ФТС России, заявитель) и Камчатской таможни (г. Петропавловск-Камчатский, далее - таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2017 по делу N А24-529/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роскамрыба" (далее - общество) о признании незаконным решения таможни от 12.11.2015 об отказе в выпуске тароупаковочного материала, заявленного как судовые эксплуатационные припасы в пунктах 7-18 ИМО декларации судовых эксплуатационных припасов СРТМ "Солборг", об отказе в регистрации таможенной декларации на данное транспортное средство, о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы 195 259 рублей 37 копеек, установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2017, требования удовлетворены частично: суд признал незаконными оспариваемые решения таможенного органа, взыскал с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны в пользу общества 17 175 руб. 60 коп. убытков, в остальной части заявленных требований отказал.

В жалобе заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, основанием для отказа в выпуске спорного товара послужили выводы таможни относительно того, что поименованные в пунктах 7-18 декларации товары не относятся к категории припасов, в отношении данных товаров не подлежат применению нормы главы 50 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Учитывая установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", пришли к выводу о том, что деятельность рыболовного судна СРТМ "Солборг" непосредственно связана с выловом и обработкой, включая упаковку, морских биоресурсов, спорные упаковочные материалы потреблялись и расходовались в процессе их обработки, что является частью единого процесса эксплуатации судна по его прямому назначению, при отсутствии доказательств обратного и доказательств нарушения обществом положений главы 50 Таможенного кодекса Таможенного союза при обращении с названными упаковочными материалами.

Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные ФТС России и таможней в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова