Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2017 г. N 303-ЭС17-8182 по делу N А51-15307/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2017 г. N 303-ЭС17-8182

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Производственное объединение Елабужский автомобильный завод" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2017 по делу N А51-15307/2016 Арбитражного суда Приморского края, установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Находканефтепродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Производственное объединение Елабужский автомобильный завод" (в настоящий момент - акционерное общество; далее - завод) пени (неустойки), начисленной за просрочку обязательств по поставке товара, в сумме 1 590 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.03.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Акционерное общество "Производственное объединение Елабужский автомобильный завод" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

От общества с ограниченной ответственностью "РН-Находканефтепродукт" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, с учетом отзыва на кассационную жалобу и возражений на отзыв, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что поставка товара в согласованной сторонами комплектации произведена 02.03.2016, то есть с нарушением условий договора от 03.09.2015 N 528/N 72/15р-08-286 и соглашения от 14.10.2015 N 2396/15-П, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 454, 456, 506, 509, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания договорной неустойки.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Производственное объединение Елабужский автомобильный завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина